Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков СПИ БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, БГОСП УФССП России по Оренбургской области – ФИО2, действующей по доверенностям № от ** ** ****№ от ** ** ****

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей по доверенности №-Д от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к БГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что отсутствие герба на бланках и печати нарушает единый порядок делопроизводства Постановления Правительства РФ №477 от 15.06.2009г. Печать с надписью «для документов», это печать для внутреннего пользования, но никак не для оформления документов от имени государства. Отсутствие в документах кода организации (ОКПО) и Основного государственного регистрационного номера (ОГРН) нарушает Постановление Правительства РФ №477 от 15.06.2009г., требования к оформлению документов по ГОСТ Р 6.30-2003. Отсутствие ОГРН лишает гражданина возможности проверить документ на подлинность, а также информации, кто имеет право подписи постановлений без доверенности. Отсутствие в документах Регистрационного номера документа (реквизит 12) по ГОСТ и (реквизит «З») в Постановлении Правительства РФ №477 от 15.06.2009г. нарушает данные законодательные акты. При этом возникает подозрение, что пристав-исполнитель ФИО1 составила какой-то «левый» документ. Отсутствие на документе Грифа утверждения и отметки о контроле вышестоящего должностного лица, усиливают подозрение. Считает, что первые две страницы недействительны, а значит, сам документ не имеет юридической силы. В документе под названием «постановление о возбуждении исполнительного производства» нет наименования главной организации. В верхней части находится сокращенное название, а в печати на этом документе – полное. Получается, печать совершенно другой организации, чем сам документ.

Просит отменить постановление или признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО1

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Административный ответчик СПИ БГОСП УФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, считают оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств соответствующими действующему законодательству, т.к. при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, вынесенное постановление по форме и содержанию отвечает установленным требованиям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором указывают, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют действующему законодательству, вынесены в пределах полномочий должностного лица, по форме и содержанию не препятствующее должнику реализации его прав и обязанностей стороны исполнительного производства.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд считает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ** ** ****г. и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

** ** **** в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

** ** ****г. и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

** ** **** судебным приставом-исполнителем БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждены исполнительные производства №, № в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ** ** **** вышеуказанные постановления направлены в адрес ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ** ** **** исполнительные производства № от ** ** **** и № от ** ** **** объединены в сводное исполнительное производство №

Судом установлено, что основанием для возбуждения исполнительных производств № от ** ** **** и № в отношении должника ФИО4 явились судебные приказы и заявление взыскателя о принудительном взыскании.

Предъявленные ПАО «Сбербанк России» к исполнению судебные приказы содержат все необходимые сведения, указанные в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о нарушении требований Постановления Правительства РФ №477 от 15.06.2009г. «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» суд считает, не обоснованно заявленными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009г. №477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 от 10.12.2010г.

Согласно п. 1.1. Инструкция по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Все вышеперечисленные сведения содержатся в оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****

Судебным приставом-исполнителем БГОСП УФССП России по Оренбургской области в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29, 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждены и ведутся исполнительные производства, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в пределах полномочий, в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании поступивших судебных приказов, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> а также о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> следует отказать.

Иные доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении не опровергают законность осуществленных судебным приставом-исполнителем действий по вынесению вышеуказанных постановлений и не являются основаниями для признаний таких действий не соответствующими действующему законодательству.

В силу положений ст.62 КАС Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ст. 226, ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 11.10.2018г.